作者：暮予
但在Jr的大趋势下，我可以预测，Sr应该可以一比一复刻。
我如果用尤朵拉·汉森的Sr成绩对比她去年的Jr成绩，可能会被人说不公平。
尽管在失误如此多的短节目里，她被强硬地拉到了前三中——问题又来了，以前的小分表给我看到的是clean，那有没有一种情况是，这个选手在比赛里其实也是跟尤朵拉一样，被大量水分了呢？
ISU你的权威性，真的在逐渐下降。
你在搞死自己的路上越走越远了。
再拐回来，Jr的小女单们都有这样的分数增长，身为Sr的世界第一，丛澜的成绩变化是什么样子的？
她去年的SB是冬奥赛场的91.87，刚好今年第一场短节目就clean了，是88.7。
增长率是-3.45%。
拿神级节目《风暴》来对比《皓月》，过分吗？
我觉得一点都不！！！！
《皓月》是一场丝毫不弱于冬奥《风暴》的短节目！！！
比过往的丛澜更强的，是现在的丛澜！！！
她没有退步！丝毫没有！
年龄带给她的不只是伤病，还有对节目的更深入阐述，臻入化境的艺术与技术的结合，《皓月》一露面就已经是完成体了！
而这样可以直接成为经典的《皓月》，它有多卓绝，得分就有多不堪。
就算我拿去年最低得分的COC分站来算，那一场《风暴》是90.03，增长率照样是负数！是-1.48%！
为什么我如此愤怒？
因为照这个趋势来看，丛澜在成绩上反馈出来的信息是：她这一场比赛状态不佳，较去年有一定程度的下滑。
这个信息真实吗？
看看网络上的热度吧！看看大部分人的反应吧！
她们沉浸在《皓月》之中，这个短节目一经露面就已经被人认可是新高度了！
所有人都说，今年的GOE是利好丛澜的！
所有人！
连ISU对外的新闻发布中，都调侃过这样的说法，很多人持着暧昧态度，表示就是会对丛澜这般选手有更多青睐。
他们认为，在总分增加的时候，丛澜的上限也被拔高了，她可以得到的满分区间更大了。
现实呢？现实就是她没有得到增长，在+3改作+5以后，能够得到大批量+3满分的技术动作，没有得到+5。
也就意味着，明明是满分的能力水平，被新规则毫不客气地削弱成为了“瑕疵”、“下降”。
毕竟，明面上来看，丛澜得到的还是+3，还有+4，那么她有什么不满足的呢？
有人说可能是因为第一场比赛，裁判组都不敢给分。
哦，所以，尤朵拉·汉森那瞎眼的各种+4，是怎么来的？
她的+4跟丛澜的+4，能是一个水准吗？
她那稀烂的跳跃都可以有几个+3+4了，为什么丛澜也只是+3+4？
另一点我要说的就是，裁判给分。
以下的拼接图是我朋友@蓝莓酱，在现场拍摄到的。
记录了在赛事后的四分多钟的等分时间里，裁判组奋力拼搏（按计算器），从实时分的一堆+4+5，经过反复调整，最后终于确认了+3+4。
最离谱的是，还有人给了两个+1。
让人欣慰的是，里面有两个裁判坚定不移，拒绝改分，他们也是唯一的七个动作全部给了+5、P分小项基本都在9.50以上的裁判。
其余的，我想大家关注一下这位J7，他非常离谱，一个技术动作在实时打分中给了+5，最后改成了+3。
他知道什么是正确，什么是美。
但他也明白什么叫做利益，什么叫做权力。
很多人问为什么最后TES能少三分多，就因为这个。
【裁判的权限范围在大幅度扩大】，这一点我标红加粗，有人说是骇人听闻，看，这就是事实，并非杞人忧天。
因为他们真的敢，且能做出来。
我从GOE总分的增长率，来探讨新旧规则的区别，为的就是打脸那群自五分制改制出来后，就一直在造谣“丛澜成为ISU心肝”、“丛澜以后在花滑可以横着走”、“丛澜随便滑滑都没有人可以追得上”的人。
而我之所说，它围剿的是高水平运动员，在于男单中有人也是这般待遇。
在于女单里有其余人也是这样的待遇。
我痛恨高贵国籍得到的偏待，而在这群高贵国籍中的运动员，照样被再次分作了三六九等，最后选出了天龙人里的天龙人。
所以，支持高贵国籍的人们，你们以为自己喜爱的选手真就是最后的天龙人吗？
醒醒！！！
这是一场无人生还的恶劣战斗！！！
*****
巧克力蓝莓给出的短节目最高BV是37.4，是因为她没有加一个1.1的跳跃。
丛澜今年的BV是38.2，她把3A放在了后面，所以多了0.8分。
而去年，cop1.0规则下，一个女单的短节目不加系数后能够达到的最高BV是38.2。
因为三个跳跃组合涉及到了四个跳跃，按照最高分的三周跳来算，配置跟今年37.4的一模一样。
丛澜《风暴》的技术配置将3Lz和3F3Lo放在了1.1中，她这个安排不是最高分，3A替换3Lz就又能多出0.25分了。
她去年的BV是39.84，理想状态最高值（三个跳跃都放后半程）可以到40.69。
规则更改，最高技术配置的得分从40.69降到了38.2（纯BV从38.2降至37.4），分差2.49；
GOE的总分从13.8增加到了16.25，分差2.45；
她声明，个人并不喜欢三个跳跃都在后半程，因为很多人无法hold住这样耗费体力的编排，节目非常难看。
但她尊重这些人为了更高的分数做出的选择，尽管这可能不是最好的决定。
数据只探讨最高和完成的可能性。
这是短节目。
自由滑的组合分类更多，鉴于女单会四周的人有，但不可能有人排五个以上的四周，所以算最高分有点困难。
不过可以想见的是，自由滑的分差更大，因为它的技术动作有12个。
BV在基本完成动作后，运动员都可以得到这个方面的满分，却在新规则里被缩减了，这一点有很多人无法接受。
明面上，ISU的意思是，我们的总分增加了，你们可以有更好的突破。
暗地里，他们做的是减少运动员的砝码，增加自己的砝码。
两个规则的分差就是2.45吗？
不，还应该算上那2.49。
尽管后者只有丛澜一人可以达到，但那终究是一个固定的高度。
4.94，别说在短节目里可以影响一个人的排名了，哪怕放在总分里，这个分数都是极其可怕的。
*****
巧克力蓝莓：
我还想说，为什么我们总是对新规则忧心忡忡，因为它真的太不符合一个竞技项目应该有的发展趋势了！
总被说花样滑冰的艺术性是锦上添花，真正的根基还是竞技性，那么为什么竞技的占比被逐渐削减？
短节目里被打压的运动员可以靠着BV再搏一个高度，她可以奋力地去够那不可能的梦。
但轻轻松松的，裁判组一个4.94压下来，对方就被弹压得无法还手。
少的2.49只是一个不算大的分差吗？
不是啊！
那是一个运动员所占方寸之地的被迫割让啊！
这只是短节目，靠着自由滑翻盘的比赛有许多，我们津津乐道着这些逆风翻盘，未来还会有吗？
自由滑分值高，意味着ISU的手更长。
WINGS的发展已经越来越快了，国内连区域赛都在引进。
这个月在青岛举办的俱乐部联赛中，一台服务器能支撑一整场比赛，场周不用布置几十台高速摄像机，它对场地和设备的要求一降再降，再不是A级赛才能有的大投入。
科技进步快得让人头皮发麻，我们期待AI可以进驻赛场，那为什么ISU不愿意接纳WINGS呢？
如果cop2.0真的是为了花样滑冰更好的发展，为什么AI不被许可承担裁判责任呢？
一家AI你不信任，两家三家一起上啊！
日本不是也有黑科技吗？
我还要再重复一下，在分差之下大家忽略的“技术难度降级”。
这是对我本篇文章结论中，cop2.0是对高水平运动员的围剿一话，另一个层面的分析。
因为高难度技术动作，BV降低了。
哪怕跳跃的BV都有不同程度的缩减，但减少最多的还是3A和四周跳，并非更多人掌握的三周。
3Lz也只是少了0.1分，从6分降低到了5.9。
可3A是少了0.5分的，四周跳更多。
乍一看是ISU苦心孤诣，为了避免出现上两个赛季的节目发癫运动员集体炸烟花，所做出的努力。
实则，ISU的阴谋其实就是把BV降低，扩了GOE范围不说，还连带着把BV在内的分数操控权掌握在了裁判的手里。
这样一来，看上去好像运动员的得分更多了，实际上她们是吃了大亏的！
因为这样的做法，导致掌握超高难度的运动员们，在更擅长的难度跳跃上，没有得到应该的BV——别人不会3A，别人的3A失误过高，但是没关系，我已经把丛澜在这方面的优势降低0.5了。
同理可得，别人不会四周跳，别人的四周跳失误过高，也没有关系，因为我们已经贴心地把别人的优势给缩短啦！